Universiteiten in nazi-Duitsland en de Sovjet-Unie dachten dat toegeven aan de overheid hun onafhankelijkheid zou redden - Iveta Silova

Veel Amerikaanse universiteiten, wereldwijd gezien als bakens van academische integriteit en vrijheid van meningsuiting, geven toe aan de eisen van de regering-Trump, die de academische wereld al sinds haar aantreden op de korrel neemt.

In een van zijn eerste daden bestempelde president Donald Trump programma's voor diversiteit, gelijkheid en inclusie (DEI) als discriminerend. Zijn regering startte ook federale onderzoeken naar meer dan 50 universiteiten, van kleinere regionale universiteiten zoals Grand Valley State University in Michigan en het New England College of Optometry in Massachusetts tot elite-universiteiten zoals Harvard en Yale.

Trump voerde de druk op door de onderzoeksfinanciering van universiteiten te bedreigen en zich te richten op specifieke universiteiten. Zo trok de regering-Trump bijvoorbeeld 400 miljoen dollar aan subsidies aan Columbia University in vanwege het vermeende falen om antisemitische intimidatie op de campus aan te pakken. De universiteit stemde later in met de meeste eisen van Trump, van het aanscherpen van het studentenprotestbeleid tot het onder administratief toezicht plaatsen van een hele academische afdeling – hoewel de financiering nog steeds bevroren is.

Ook de subsidies aan Cornell, Northwestern University, Princeton University, Brown University en de University of Pennsylvania zijn onlangs bevroren. Harvard kreeg een lijst met eisen toegestuurd om $ 9 miljard aan federale financiering te mogen behouden.

Nu proberen veel universiteiten in de Verenigde Staten te voorkomen dat ze Trumps volgende doelwit worden. Bestuurders ontmantelen DEI-initiatieven – kantoren sluiten en herpositioneren, functies schrappen, trainingsprogramma's herzien en diversiteitsverklaringen opschonen – terwijl professoren preventief zichzelf censureren.

Niet alle instellingen houden zich eraan. Sommige scholen, zoals Wesleyan, weigeren hun diversiteitsprincipes los te laten. En organisaties zoals de American Association of University Professors hebben rechtszaken aangespannen om Trumps uitvoerende bevelen aan te vechten, met als argument dat ze de academische vrijheid en het Eerste Amendement schenden.

Maar dit blijven uitzonderingen, aangezien de bredere trend neigt naar institutionele voorzichtigheid en terugtrekking.

Als wetenschapper op het gebied van vergelijkend en internationaal onderwijs bestudeer ik hoe academische instellingen reageren op autoritaire druk – in verschillende politieke systemen, culturele contexten en historische momenten. Hoewel sommige universiteiten misschien denken dat naleving van de administratie hun financiering en onafhankelijkheid zal beschermen, suggereren enkele historische parallellen het tegendeel.

Duitse universiteiten: een les

In het boek The Abuse of Learning: The Failure of German Universities uit 1975 beschrijft historicus Frederic Lilge hoe Duitse universiteiten, die de 20e eeuw ingingen in een gouden tijdperk van wereldwijde intellectuele invloed, zich niet verzetten tegen het naziregime, maar zich er juist aan aanpasten.

Zelfs vóór de machtsovername in 1933 hield de nazipartij de Duitse universiteiten nauwlettend in de gaten via nationalistische studentengroepen en sympathiserende docenten, waarbij professoren die politiek onbetrouwbaar werden geacht – met name Joden, marxisten, liberalen en pacifisten – werden gemarginaliseerd.

Nadat Hitler in 1933 aan de macht kwam, ging zijn regime snel over tot het zuiveren van academische instellingen van Joden en politieke tegenstanders. De Wet tot Herstel van de Ambtenarenzaken (Gesetz zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums) uit 1933 verplichtte het ontslag van Joodse en andere "niet-Arische" professoren en leden van de faculteit die politiek verdacht werden geacht.

Kort daarna moesten professoren trouw zweren aan Hitler, werden curricula herzien om de nadruk te leggen op "nationale verdediging" en "rassenkunde" – een pseudowetenschappelijk kader dat gebruikt werd om antisemitisme en Arische suprematie te rechtvaardigen – en werden hele faculteiten geherstructureerd om de nazi-ideologie te dienen.

Sommige instellingen, zoals de Technische Hochschule Stuttgart, haastten zich zelfs om Hitler binnen enkele weken na zijn machtsovername te eren met een eredoctoraat. Hij wees het aanbod af, hoewel dit gebaar de bereidheid van de universiteit aangaf om zich bij het regime aan te sluiten. Beroepsverenigingen, zoals de Vereniging van Duitse Universiteiten, bleven stil en negeerden belangrijke kansen om zich te verzetten voordat de universiteiten hun autonomie verloren en ondergeschikt werden aan de nazistaat.

Zoals taalkundige Max Weinreich schreef in zijn boek Hitlers Professors uit 1999, gaven veel academici zich niet alleen over, maar steunden ze het regime door hun onderzoek te hervormen. Dit legitimeerde de staatsdoctrine en droeg bij aan de ontwikkeling van het intellectuele kader van het regime. Enkele academici verzetten zich en werden ontslagen, verbannen of geëxecuteerd. De meesten deden dat niet.

De transformatie van de Duitse academische wereld was geen langzame verandering, maar een snelle en systematische revisie. Maar wat Hitlers bevelen overeind hield, was de gretigheid van veel academische leiders om de nieuwe orde te volgen, te rechtvaardigen en te normaliseren. Elke beslissing – elke geschrapte naam, elke herziene syllabus, elke gesloten opleiding en afdeling – werd gepresenteerd als noodzakelijk en patriottisch. Binnen een paar jaar dienden Duitse universiteiten niet langer de kennis – ze dienden de macht.

Het zou meer dan tien jaar na de oorlog duren, door denazificatie, herinvesteringen en internationale herintegratie, voordat West-Duitse universiteiten hun intellectuele status en academische geloofwaardigheid zouden herwinnen.

De USSR en het fascistische Italië ondergaan een soortgelijk lot

Andere landen die onder autoritaire regimes zijn gevallen, volgden een vergelijkbaar traject.

In het fascistische Italië begon de verandering niet met geweld, maar met een handtekening. In 1931 eiste het regime van Mussolini dat alle hoogleraren een eed van loyaliteit aan de staat aflegden. Van de meer dan 1200 weigerden er slechts 12.

Velen rechtvaardigden hun naleving door te stellen dat de eed geen invloed had op hun onderwijs of onderzoek. Maar door publiekelijk loyaliteit te betuigen en geen georganiseerd verzet te bieden, gaf de academische gemeenschap blijk van haar bereidheid om zich aan het regime aan te passen. Dit gebrek aan tegenstand stelde de fascistische regering in staat de controle over de universiteiten te verscherpen en deze te gebruiken om haar ideologische agenda te bevorderen.

In de Sovjet-Unie beperkte deze controle zich niet tot symbolische gebaren – het hervormde het hele academische systeem.

Na de Russische Revolutie in 1917 schommelden de bolsjewieken tussen het afschaffen van universiteiten als "feodale relikwieën" en het herinrichten ervan ten dienste van een socialistische staat, zoals historici John Connelly en Michael Grüttner uitleggen in hun boek Universities Under Dictatorship. Uiteindelijk kozen ze voor het laatste, waarbij ze universiteiten hervormden tot instrumenten van ideologisch onderwijs en technische training, nauw verbonden met marxistisch-leninistische doelstellingen.

Onder Jozef Stalin hing het academische voortbestaan ​​minder af van wetenschappelijke verdiensten dan van conformiteit aan de officiële doctrine. Afwijkende geleerden werden weggevaagd of verbannen, de geschiedenis werd herschreven ter ere van de Communistische Partij, en hele disciplines zoals genetica werden hervormd om te passen bij de politieke orthodoxie.

Dit model werd tijdens de Koude Oorlog in heel Oost- en Centraal-Europa geëxporteerd. In Oost-Duitsland, Tsjecho-Slowakije en Polen dicteerden ministeries curricula, werd marxisme-leninisme verplicht voor alle disciplines en werd de toelating herzien om studenten met een loyalistische achtergrond te bevoordelen. In sommige contexten verzetten aanhangers van oudere intellectuele tradities zich, met name in Polen waar het verzet afnam, maar dat kon de oplegging van ideologische controle niet voorkomen.

Begin jaren vijftig waren universiteiten in de regio wat Connelly "captive institutions" noemt geworden, ontdaan van hun onafhankelijkheid en omgevormd tot staatsinstellingen.

Een recenter voorbeeld is Turkije, waar na de mislukte staatsgreep van 2016 meer dan 6.000 academici werden ontslagen, universiteiten werden gesloten en onderzoek dat als "subversief" werd beschouwd, werd verboden.

Waarschuwing van de geschiedenis

De vroege en directe interventie van de Trump-regering in het bestuur van het hoger onderwijs weerspiegelt historische pogingen om universiteiten onder staatsinvloed of -controle te brengen.

De regering zegt dit te doen om "discriminerend" DEI-beleid uit te bannen en te bestrijden wat zij als antisemitisme op universiteitscampussen beschouwt. Maar door federale financiering in te trekken, probeert de regering ook universiteiten tot ideologische conformiteit te dwingen – door te dicteren wiens kennis telt, maar ook wiens aanwezigheid en perspectieven op de campus toegestaan ​​zijn.

De reactie van Columbia op Trumps eisen gaf een duidelijke boodschap af: verzet is riskant, maar gehoorzaamheid kan beloond worden – hoewel de 400 miljoen dollar nog niet is terugbetaald. De snelheid en omvang van de concessies scheppen een precedent en geven andere universiteiten het signaal dat het vermijden van politieke gevolgen nu kan betekenen dat beleid moet worden herschreven, afdelingen moeten worden hervormd en controverse moet worden vermeden, misschien zelfs nog voordat iemand ernaar vraagt.

De regering-Trump is al begonnen met andere universiteiten, waaronder de University of Pennsylvania vanwege hun transgenderbeleid, Princeton vanwege hun klimaatprogramma's en Harvard vanwege vermeend antisemitisme. De vraag is welke instelling de volgende is.

Het ministerie van Onderwijs is een onderzoek gestart naar meer dan 50 instellingen en beschuldigt hen van het gebruik van "raciale voorkeuren en stereotypen in onderwijsprogramma's en -activiteiten". Hoe deze instellingen hierop reageren, kan bepalend zijn voor de vraag of hoger onderwijs een ruimte voor open onderzoek blijft.

De druk om zich te conformeren is niet alleen financieel van aard, maar ook cultureel. Docenten van sommige instellingen krijgen het advies om "DEI" niet te gebruiken in e-mails en openbare communicatie, met de waarschuwing om geen doelwit te worden. Academici verwijderen voornaamwoorden uit hun e-mailhandtekeningen en vragen hun studenten ook om hieraan gehoor te geven. Ik heb die waarschuwingen ontvangen, net als mijn collega's bij andere instellingen. Studenten met een visum worden gewaarschuwd om niet buiten de VS te reizen, nadat een aantal van hen is gedeporteerd of de toegang tot de VS is ontzegd, vanwege vermeende betrokkenheid bij protesten.

Ondertussen kammen mensen binnen en buiten de academische wereld websites, syllabi, presentaties en openbare teksten uit op zoek naar wat zij als ideologische overtredingen beschouwen. Deze vorm van peer surveillance kan stilte belonen, uitwissing stimuleren en instellingen tegen zichzelf opzetten.

Wanneer universiteiten niet alleen gaan reguleren wat ze zeggen, maar ook wat ze onderwijzen, ondersteunen en waar ze voor staan ​​– gedreven door angst in plaats van principes – reageren ze niet langer alleen op politieke bedreigingen, maar internaliseren ze die. En zoals de geschiedenis heeft aangetoond, kan dat het begin van het einde van hun academische onafhankelijkheid inluiden.

Iveta Silova

Iveta Silova is Professor and Director of the Center for the Advanced Studies in Global Education at Mary Lou Fulton Teachers College at Arizona State University. Ze schrijft opiniestukken voor onder meer The Conversation. https://theconversation.com/europe

Deze tekst verscheen eerst op de website van The Conversation, op 9 April 2025 (see: https://theconversation.com/universities-in-nazi-germany-and-the-soviet-union-thought-giving-in-to-government-demands-would-save-their-independence-252888?utm_content=bufferaa1f2&utm_medium=social&utm_source=bluesky&utm_campaign=buffer) .

De tekst is vertaald en hier gepubliceerd met toestemming van de auteur.